憲法修正第1条の制約はプライベートプラットフォームには適用されない、と最高裁判所は断言します

この事件は、一部のオンラインスピーチ支持者に懸念を引き起こしました

nを大きく購入する
最高裁判所

ソーシャルメディアへの潜在的な影響を注意深く監視した事件では、最高裁判所支配しているパブリックアクセスチャネルを運営している非営利団体は、政府による言論の制約に縛られていません。



5〜4の裁定を分割

裁判所の保守派が5対4の分割判決で決定したこの訴訟は、ニューヨーク市がこの地域でパブリックアクセスチャネルを運営することを任務とするマンハッタンを拠点とする非営利団体を中心に行われました。映画が苦情につながった後、組織は2人のプロデューサーを懲戒しました。プロデューサーは、憲法修正第1条のスピーチ権の侵害であると主張しました。この訴訟は、非営利団体が憲法修正第1条の制約に準拠するプラットフォームを運営している州の関係者であるかどうかを明らかにしました。



ブレット・カバノー判事が書いた判決で、保守的な判事は、憲法修正第1条の制約は非営利団体には適用されないと判断しました。スピーチのためのフォーラムを提供することは政府の俳優になるのに十分ではなかった、と裁判官は裁定した。

判決でインターネットやソーシャルメディアが議論されているところはどこにもありませんが、決定がソーシャルメディア企業にペナルティーを科すために使用される可能性があるという考えは電子フロンティア財団のようなグループによって育てられた。グループは、決定が広すぎると、YouTubeやTwitterなどの他の民間団体が新しい制約を課すことによってプラットフォームを管理できなくなる可能性があると主張しました。業界団体であるインターネット協会は、昨年言ったそのような決定は、インターネットが魅力的でなくなり、安全性が低下し、平均的なユーザーを歓迎しなくなることを意味する可能性があります。しかし、今日の決定はそれらの懸念を和らげるようです。



裁判所のリベラルな裁判官は、反対の判決で、代わりに、非営利団体が市のチャネルを運営する条件は、憲法修正第1条の制約に拘束されるべきであると主張しました。非営利団体であるソニアソトマイヨール判事は、市の立場に立ったため、他の憲法修正第1条の対象となる州の俳優としての資格を有しています。